Тимоти Эш – профессиональный экономист, специализирующийся на развивающихся рынках, в частности России, Украине и Турции. В настоящее время работает старшим специалистом по суверенным стратегиям в RBC Bluebay Asset Management в Лондоне. "Дрон" переводит и публикует мнение с разрешения автора. Оригинал публикации – здесь.
Прошло девятнадцать месяцев с начала войны, которая, по мнению многих наблюдателей, в том числе и российских военных, должна была завершиться за считанные недели. Полагаю, что, по вполне понятным причинам, мало у кого остаются сомнения, что она превратилась в затяжной "перемалывающий" конфликт. Причем он не просто "заморожен": обе стороны, похоже, хорошо окопались (в буквальном смысле) и строят долгосрочные планы. Но есть ли во всем этом реальные перспективы для мирного процесса? Я попытаюсь рассмотреть перспективы потенциальных мирных переговоров как со стороны двух основных участников конфликта, так и со стороны других основных игроков – США, Европы и Китая.
Россия – путь к победе пока не просматривается
По-прежнему навязывается мнение, что Запад неизбежно устанет от Украины, а России остается всего лишь дождаться этого. В настоящее время это мнение, вероятно, подпитывается событиями в Конгрессе США, поскольку разногласия в стане республиканцев препятствуют утверждению последнего большого пакета финансовой поддержки для Украины. Однако независимо от того, будет ли он принят в ближайшие несколько месяцев, существует мнение, что победа Трампа на выборах в следующем году приведет к тому, что поддержка Киева со стороны США резко упадет, и тогда Украина будет преподнесена Путину на блюдечке. Так что России остается только терпеть, поддерживая конфликт в активном состоянии еще год или около того, а затем она неизбежно одержит победу. Санкции наносят вред, но российская экономика демонстрирует устойчивость, и после постепенного перехода к военной экономике пушки становятся приоритетнее масла. Значит, Россия сможет пересилить Запад. По крайней мере, таков нарратив – хотя мне такой сценарий представляется маловероятным.
Так с чего бы при таком раскладе России вообще нужно вести переговоры о мире?
С точки зрения Кремля, проблема заключается в том, что даже если поддержка Украины со стороны США прекратится в случае победы Трампа, или даже раньше, скажем, если сторонникам республиканцев удастся прекратить оказание дальнейшей поддержки Киева со стороны США, России все равно придется добиваться победы силой. Не похоже, что украинцы просто перестанут воевать – действительно, в первые несколько недель войны они смогли остановить продвижение российских войск, имея весьма скудные ресурсы. Теперь же у них есть гораздо больше высокотехнологичных боеприпасов, и трудно представить, что российские танки смогут быстро дойти до Киева, не говоря о том, чтобы продвинуться еще дальше. Украинцы будут продолжать сражаться, поскольку у них нет другого выхода: им некуда идти, ведь это их страна. И я просто не представляю, как Россия сможет быстро добиться победы – чтобы подавить украинское сопротивление, ей потребуются месяцы, а скорее всего, и годы упорных боев. И здесь важно отметить, что даже если поддержка со стороны США сойдет на нет, европейская поддержка, скорее всего, останется, поскольку слишком многие государства в ЕС осознают военную угрозу со стороны России и то, что линия фронта на территории Украины – по-прежнему их лучший шанс, чтобы остановить дальнейшее продвижение России в Европу. Так есть ли у России достаточно ресурсов, чтобы вести войну с Украиной не один год, а много лет? Не думаю.
Так что на самом деле легкой победы для России не будет. Есть лишь перспектива долгих лет конфликта, новых человеческих жертв и материальных затрат и, более того, новых социальных и политических рисков для самой России. Чем дольше будет продолжаться война в Украине, тем выше риск повторения событий в стиле восстания бойцов "Вагнер" у себя дома. Готов ли Кремль идти на такой риск? Сомневаюсь. Если бы ему предложили какое-то готовое решение, позволяющее хоть как-то удержаться в Украине, он бы с радостью это предложение принял.
Кроме того, чем дольше продолжается война, тем больше санкции будут подтачивать экономическую мощь России, и больше будет страдать ее международная репутация. Глобальные державы обязаны выигрывать войны у менее сильных противников. Они не втягиваются в войны, которые не могут выиграть – или, как показывает недавний опыт США в Ираке и Афганистане, это ведет к неизбежному упадку. Чем дольше идет война, тем больше подрывается имидж России в качестве военной державы и возникают новые риски унижений, таких как потеря крейсера "Москва" или ракетный удар по штабу Черноморского флота России в Севастополе. На этом фоне продолжится рост мощи Китая и других стран, расположенных вокруг ее границ – посмотрите, как снижается влияние России в Центральной Азии и Закавказье. Неспособность России вмешаться в недавнюю кампанию Азербайджана в Нагорном Карабахе, в результате которой проигравшая Армения решительно развернулась в сторону Запада, подтверждает риски для России, связанные с затяжной войной в Украине. Как Москва может остановить тенденцию, когда "ближнее зарубежье" превращается в обычное "зарубежье", особенно когда все ее внимание и ресурсы направлены в Украину?
Даже в военном отношении существуют риски, что мы сейчас и наблюдаем в Крыму. Несомненно, много внимания уделяется застопорившемуся украинскому контрнаступлению с целью прорыва сухопутного коридора в Крым, но какой смысл в наличии самого сухопутного коридора, если украинские ракеты большой дальности не позволяют обеспечить безопасность Крыма в качестве базы для Черноморского флота? К тому же недавние нападения означают, что России пришлось сместить силы ВМФ на восток, в Новороссийск, что делает Севастополь практически бесполезным активом. Растягивание войны для России чревато новыми нападениями на Крым и дальнейшим ослаблением стратегических позиций/сил России в Черном море. А недавние успехи украинской армии, закрепившейся на восточном берегу Днепра в районе Херсона, еще больше повышают риск точечных прорывов в рамках украинского контрнаступления.
Поэтому России вовсе необязательно было бы отказываться от мирных переговоров. Очевидно, что все зависит от их условий, при этом интерес представляет все, что предусматривало бы переговоры о долгосрочном будущем Крыма, ДНР и ЛНР и возможность прекращения атак на Крым, чтобы полуостров снова стал безопасным районом для черноморского флота, плюс определенную надежду на смягчение санкций.
Украина сама должна принять решение о том, когда вести переговоры
Украина выступает в качестве жертвы. У нее отняли землю, ее граждан убивают, калечат и похищают. Вполне понятно желание украинцев выиграть войну, вернуть все земли и добиться справедливого мира и урегулирования, включая выплату репараций со стороны России. Опросы общественного мнения все еще указывают на решительную поддержку войны, и около 80% опрошенных считают, что ее еще можно выиграть. Но если война переходит в новую фазу – более длительную войну на истощение, – готовы ли украинцы взять на себя все расходы? И вносят ли риски, связанные с финансовой поддержкой Украины со стороны США или даже Запада, коррективы в расчеты? Без поддержки или при ее существенном сокращении Украина будет вынуждена заплатить более высокую цену, предполагающую большее число жертв. Как это повлияет на готовность отказаться от переговоров и продолжить борьбу?
Важным во всем этом остается ход/темп контрнаступления. В своих недавних комментариях украинские военные чиновники были весьма сдержанны в отношении перспектив. Похоже на то, что они подготавливают население и, возможно, союзников к более длительной военной операции, а может быть, и к мирным переговорам.
Публичная риторика украинских официальных лиц по-прежнему сводится к тому, что война будет продолжаться до тех пор, пока не будут возвращены все украинские территории, включая Крым, ДНР и ЛНР. Но, понимая, что контрнаступление идет с трудом, а дальнейшая финансовая поддержка США, по крайней мере, может оказаться под вопросом, может ли украинская сторона согласиться на что-то меньшее в качестве отправной точки для переговоров?
Реальность такова, что после десятилетий российской оккупации Крыма [вероятно, автор имеет в виду нахождение российского флота и других подразделений на территории Крыма после 1991 года – ред.] и почти десятилетия оккупации ДНР и ЛНР любые военные действия по возвращению всех трех территорий, скорее всего, будут долгими и очень кровопролитными. Российские войска создали мощные оборонительные сооружения, а населению годами промывали мозги пророссийской пропагандой. Может ли Украина пойти на мирное соглашение, по которому Россия выведет войска за линию по состоянию на 23 февраля 2022 года с перспективой проведения более долгосрочных переговоров о будущем Крыма, ДНР и ЛНР? Думаю, это вполне возможно, поскольку любая такая договоренность априори не станет соглашением о потере Крыма, ДНР и ЛНР, а послужит базой для долгосрочных переговоров об их будущем. Стороны все еще могут согласовывать их возвращение в состав Украины.
Многие поспорят, что скорейшее возвращение Крыма, ДНР и ЛНР в состав Украины станет "троянским конем", поскольку вдобавок к огромным финансовым затратам на восстановление этих регионов властям придется заняться интеграцией 6-7 миллионов жителей этих областей в украинский политический процесс после многих лет индоктринации. Поэтому сценарий, при котором такие регионы не будут немедленно реинтегрированы обратно в состав Украины, а станут предметом дальнейших переговоров касательно их будущего, может оказаться гораздо более практичным с точки зрения политической и экономической стабильности и устойчивости Украины в целом.
Возвращаясь к российской точке зрения, вы можете спросить, зачем России отдавать сухопутный коридор в Крым, с таким трудом добытый в феврале 2022 года. На самом деле этот сухопутный коридор ничего не стоит при невозможности обеспечения полной безопасности Крыма, а при использовании Украиной ракет большой дальности о такой безопасности речь не идет.
В ответ также звучат комментарии критиков о том, то Путин вряд ли сможет объяснить россиянам необходимость сделки, подразумевающей унизительный отказ от сухопутного коридора Херсона, Запорожья и т. д. Но он полностью контролирует информационный нарратив в России и может преподнести любую сделку так, как ему захочется. Он может утверждать, что Россия более 20 месяцев противостояла не только Украине, но и всему НАТО. Он также может говорить о том, что добился уступок в плане переговоров о долгосрочном будущем Крыма, которые никогда не обсуждались в рамках первого и второго минских соглашений.
А что же США? Затяжная война, несомненно, на руку Америке
Можно подумать, что это на самом деле так, и именно поэтому весьма странным выглядит то, что некоторые республиканцы настроены на прекращение поддержки Украины, то есть пытаются преподнести победу Путину на блюдечке. Затраты США на войну невелики, если сопоставить их с выигрышем в виде ослабления военного потенциала глобального противника, его международного статуса, влияния и экономической мощи. Война постоянно ослабляет мощь России. Зачем же США останавливать этот процесс, если на кону не стоят жизни американцев? Это почти что идеальный сценарий для США – и кроме того война привела к консолидации западного альянса против "явной и непосредственной опасности" в лице России. НАТО, которая, по словам Макрона, была мертва за несколько месяцев до российского вторжения, уже живее всех живых, едина и целеустремленна. И лидерство США в НАТО, Европе и во всем западном альянсе теперь снова очевидно – это важный сигнал Китаю.
Если добавить сюда, что большая часть финансовой поддержки Украины со стороны США и Запада остается в США в виде роста объема заказов на американскую военную технику, и что война превратилась в мощную рекламную кампанию для передовых американских военных технологий (HIMARS, Javelin, Patriot и др.), выделяющихся на фоне удручающих характеристик российской техники, то война становится важной победой США.
Сам факт того, что катастрофическое вторжение России в Украину стало выигрышным для США, может показаться достаточной причиной для того, чтобы Россия прекратила войну как можно скорее.
Но и для США затянувшаяся война в Украине имеет свои пределы. Приближаются выборы, поддержка населением войны ослабевает, или, по крайней мере, американский электорат, похоже, хочет, чтобы доллары не утекали из страны. К тому же американские оборонные доллары можно тратить и по-другому, ведь есть Израиль, потенциальная война с Ираном и угроза того, что Китай что-то предпримет на Тайване. Скорейшее прекращение войны в Украине, я думаю, пришлось бы весьма кстати для администрации Байдена – она также могла бы преподнести это как победу на выборах в США.
Китай в роли миротворца
Китаю приходится играть деликатную роль в войне в Украине. Я не думаю, что Путин был полностью откровенен с Си по поводу своих намерений начать полномасштабное вторжение в Украину в феврале 2022 года. А если бы и был, то думаю, что свидетельствующая о неминуемой скорой победе информация, которой он мог поделиться, была некорректной. Шок для мировой экономики и мировых рынков от затяжной войны, безусловно, был нежелателен для Си, поскольку он произошел в тот момент, когда китайская экономика переживала спад, а он сам реализовывал свой внутриполитический переворот.
Си, как мне кажется, тщательно следил за тем, чтобы установить "защитное ограждение" вокруг конфликта. Он сказал Путину, чтобы тот ограничил эскалацию встречных санкций в отношении ключевых товарных рынков или применение оружия массового уничтожения. Си не стал из кожи вон лезть, чтобы помочь Путину с военными поставками, и, возможно, получил выгоду от снижения цен на сырьевые товары, экспортируемые из России. Си пользуется тем, что затянувшаяся война ослабила Путина и сделала его явным младшим партнером в связке Россия - Китай. Слабая Россия, более подчиненная Китаю, является несомненным плюсом для Пекина, но Китай, конечно же, не хочет, чтобы Россия ослабла настолько, чтобы возник риск краха путинского режима и прихода на его место чего-то более лояльного Западу или даже нестабильного – примечательно, что последние миротворческие усилия Китая пришлись на время мятежа "Вагнера".
Вооружая и финансируя Россию, Китай старается не испортить ключевые отношения с США. Он видит в войне в Украине рычаг, который можно использовать в отношениях с Вашингтоном. Мне кажется, что нынешнее потепление в американо-китайских отношениях, о котором свидетельствует саммит Байден - Си, является отражением понимания США того факта, что Китай мог бы быть гораздо более вовлечен в конфликт, оказывая России большую помощь. Очевидно, что сейчас и администрация Байдена, и администрация Си хотят улучшения отношений в преддверии выборов в США – оба стремятся к снижению глобальных геополитических рисков, цен на нефть и сырьевые товары, и я думаю, что Си даже предпочел бы победу Байдена над Трампом на выборах в следующем году.
Как США, так и Китай сейчас, вероятно, заинтересованы в сворачивании войны в Украине – возможно, из-за роста геополитических рисков на Ближнем Востоке Байден и Си предпочтут, чтобы по крайней мере еще один глобальный конфликт (война в Украине) утих. А для Китая роль миротворца будет очень хорошо сочетаться с его стремлением позиционировать себя в качестве лидера глобального Юга.
А как насчет Европы?
Учитывая напряженность европейской экономики, политики, энергетического сектора и военно-промышленного комплекса, я думаю, что пауза или даже мир в войне в Украине пришлись бы кстати.
Так что по мере приближения конца года и после саммита Байден – Си я думаю, что мы вполне можем увидеть новые мирные предложения в отношении войны в Украине. Инициативу на себя могут взять Китай, Турция или даже Саудовская Аравия. Следим за развитием событий.