"Свобода слова священна и неприкосновенна!" – кричат попавшие под санкции кремлевские пропагандисты, которым отключают YouTube.
"Культура вне политики!" – заявляют российские музыканты, которым отменяют концерты в Европе после того, как они поддержали войну.
"О спорт, ты мир!" – говорит Кремль и раз за разом превращает Олимпиаду в медиа-прикрытие для начала агрессии.
Все три эти ситуации – не только примеры совершенно бесстыдного лицемерия, но и прямое следствие того, как путинская Россия военизирует в своих интересах сферы общественной жизни, которые в нормальных условиях и в нормальных государствах от "мобилизации" защищены.
Джозеф Най, бывший председатель Национального совета разведслужб США, а затем профессор Гарварда, еще в 1980-х годах сформулировал концепцию мягкой силы – способности государств и обществ усиливать свое влияние в мире через привлекательность их достижений, а не материальными выгодами или угрозами применения насилия.
Например, Голливуд – выдающийся пример и медиа-индустрии развлечений, и мягкой силы, поскольку он просто по своей природе работает на усиление привлекательности американского образа жизни. Канадский хоккей – аналогичный пример в области спорта. Космические программы СССР и США – примеры взятых рубежей в области науки и технологии.
"Властелин Колец" Джона Толкина, "Звездные войны" Джорджа Лукаса, оперы Верди и оперетты Кальмана – все это достижения поистине массовой культуры, которые получили всемирное признание и многие десятилетия работают как факторы мягкой силы.
Привлекательность успешного примера, который сам по себе вызывает внимание, уважение, восхищение и желание ему следовать – важнейшее свойство мягкой силы.
К сожалению, любой крупный успех вызывает также ненависть и зависть тех, кто на достижения не способен, но, тем не менее (как же без этого) на них претендует.
Путинская Россия тоже с удовольствием похвасталась бы достижениями, которые сделали бы ее привлекательной, но ей очень мешают вот эти самые ненависть и зависть к успехам других.
В 2017 году Джозеф Най огорченно писал, что в России извращенно понимают концепцию мягкой силы и фактически используют этот термин для обозначения информационного оружия.
"В 2012 году Путин заявил, что "мягкая сила - это комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, за счет информационных и других рычагов воздействия", – жалуется Най, и напоминает, что "идея мягкой силы даже была включена в концепцию внешней политики России в 2013 году".
При этом Най понимает, что мягкая сила вовсе не защищена от того, чтобы негодяи и преступники превращали ее в оружие.
"Осама бен Ладен не угрожал и не платил тем, кто направил самолеты на Всемирный торговый центр в сентябре 2001 года, он привлек их своими идеями, чтобы они творили зло… Можно назвать это "отрицательной мягкой силой". Атакуя ценности других стран, можно снизить их привлекательность и, соответственно, их мягкую силу", – признает он.
Ко времени написания статьи Ная это было уже просто констатацией – Кремль вполне привычно, открыто и массово использовал против своих противников информационные диверсии, экономическое давление и коррупционное влияние, на голубом глазу называя это применением мягкой силы.
Но, хотя портить жизнь более успешным странам и было важной частью внешнеполитической стратегии Путина, ему необходим был и позитив – свою-то привлекательность надо было как-то повышать, чтобы тем, кто отвернется от "загнивающего запада", было куда обратить ищущий взор.
И вот с собственной привлекательностью России ситуация была, мягко говоря, нехороша. Превратить Газманова и Проханова в инструменты мягкой силы почему-то не получалось. Эти, конечно, добросовестно отрабатывали свою государственное признание на внутреннем фронте, но на экспорт практически не шли – спроса не было.
Пришлось использовать на внешних фронтах именно классиков. Пушкину ради этого в Кремле простили эфиопское происхождение и вольнодумство, Чайковскому – пренебрежение "семейными ценностями", Солженицыну – крупнокалиберное обличение "эффективного" сталинизма, Тарковскому – нелицензированные духовные искания и эмиграцию. Все они, как и многие другие великие мертвецы, были посмертно призваны в ряды сторонников "русского мира" и имперского путинизма.
Это привело к тому, что каждое исполнение "Щелкунчика" на западной сцене стало подаваться Кремлем, условно говоря, как "поддержка права народов Донбасса на самоопределение". Ну, а чего стесняться? Раз уж Чайковского сделали информационным оружием, его нужно применять именно в качестве оружия. Заряжай, целься, огонь.
Примерно такой же прием – гибридную мобилизацию в ряды кремлевской мягкой силы – применили в спорте. Каждое достижение российских спортсменов стало подаваться как подтверждение возрожденных имперских амбиций. Вождь вручает государственные награды героям-олимпийцам. Победа перестала быть личным достижением атлета или команды и стала достоянием режима и вкладом в его триумфальное продвижение по планете. Фигуристы и спринтеры простой подменой контекста оказались оружием информационной войны – хотели они того или нет.
Само собой, применение такого оружия, как и любого другого, не могло не вызвать ответных мер.
Чайковского, конечно, не стали убирать из репертуара мировых театров, но, возможно, постарались минимизировать – кому же приятно, что твою постановку всякая шушера будет пачкать своей пропагандой? К тому же, классика не стареет и вполне может дождаться времен, когда на спятившей родине ее перестанут использовать как музыкальный инструмент информационной войны.
Похожая история с участием российских спортсменов в международных соревнованиях. В качестве пропагандистского оружия они в мировом спорте никому не сдались, спорт – это про другое. Перестанут быть солдатами империи (во всех смыслах) – отлично, препятствие снято, пусть соревнуются. А вот оружию и с оружием вход на стадион воспрещен.
Естественно, имперская пропаганда по каждому такому поводу начинает визжать о проявлениях русофобии и ущемлениях по национальному признаку. Ужас, ограничили бандита в возможности применять заточку и таким образом самовыражаться.
(Кстати, посмотрите замечательное выступление историка Тимоти Снайдера в ООН о так называемой русофобии, в переводе на русский от телеканала OstWest, или почитайте полный текст речи у Гордона)
Кстати, точно так же россияне реагируют, когда получают отпор от украинской армии. Да, Украина действительно ограничивает право России на свободное "самовыражение" за пределами границ РФ. Возвращайтесь на свою территорию и там самовыражайтесь хоть взахлеб.
Использование мягкой силы как оружия не могло привести ни к какой другой реакции – только к стремлению от этого оружия защититься. А то, что Кремль сделал оружием спорт и классику – просто попытка ударить цивилизацию в наименее защищенные места.
Прием замечен, осознан, защита от него выработана и установлена.
Думаю, миру достаточно того, что "темной стороне Силы" удалось победить (на какое-то время) "светлую сторону" в "Звездных войнах". Желания допускать повторение такого трагического сценария в реальности, я надеюсь, у мира нет. Даже если речь идет только о мягкой силе.