11 января по итогам заседания согласительного совета депутатских фракций украинского парламента, а также закрытого совещания с военным руководством, новый законопроект про мобилизацию в Украине вернулся к его отправителю, Кабинету министров, на доработку.
Авторам законопроекта передадут предложения, выработанные в комитетах парламента и рабочих группах. Это произошло несмотря на то, что министр обороны Рустем Умеров ранее настаивал на необходимости принятия закона как можно быстрее.
При этом, глава провластной фракции "Слуга народа" Давид Арахамия подчеркнул, что "все политические силы в парламенте понимают и поддерживают необходимость мобилизации". Тем не менее, "какие-то положения закона прямо нарушают права человека, какие-то не оптимально сформулированы".
За какие именно положения критикуют закон? Почему вокруг него так много споров между политиками, экспертами и даже военными? "Дрон" детально разбирался, что происходит вокруг нового законопроекта, от судьбы которого во многом зависит ситуация на поле боя в войне с Россией в среднесрочной перспективе.
Путь в парламент и обратно
По словам министра обороны Рустема Умерова, над законопроектом о мобилизации работали полгода в рабочей группе представители всех без исключения фракций парламента, команды Министерства обороны, Генерального штаба и ряда других министерств и ведомств. Впрочем, вся работа над законопроектом происходила в закрытом режиме, поэтому установить реальное количество людей, которые работали над ним невозможно.
25 декабря года правительство передало законопроект на рассмотрение парламента. Почти три недели закон проходил обсуждение в комитетах и специальных группах Верховной Рады. За это время депутаты-оппозиционеры подготовили 5 альтернативных законопроектов, которые пытались исправить наиболее непопулярные новации законопроекта.
За несколько дней до принятий законопроекта инсайдеры украинских СМИ считали, что наиболее вероятно принятие законопроекта в первом чтении и дальнейшие существенные правки от депутатов во втором. Впрочем, вместо этого законопроект вернулся на доработку в правительство, что откладывает его принятие. Теперь новый этап рассмотрения законопроекта в парламенте начнётся не раньше февраля.
Кто критикует законопроект?
Хотя саму идею масштабного призыва и принятия нового закона про мобилизацию практически не ставят под сомнение в украинских политических кругах, предложенный правительством законопроект активно критиковали многие.
Градус подобной критики отличался. Так, Юлия Тимошенко, лидер одной из крупнейших политических сил в Верховной Раде, называла закон "репрессивным" и "позорным". Представители другой оппозиционной политической силы "Европейская солидарность" выражались более сдержанно, но также критиковали некоторые позиции закона.
Критиковали закон и некоторые чиновники и представители партии власти. Так омбудсмен украинского парламента Дмитрий Лубинец заявил, что отдельные позиции закона могут противоречить Конституции. В то же время он отметил, что права могут быть ограничены во время военного положения. Также довольно много критики положений законопроекта высказывало руководства комитета национальной безопасности Верховной Рады.
Независимые аналитики также давали достаточно критически оценки закону.
За что именно критиковали законопроект?
Среди прочего, наиболее часто звучала критика таких положений законопроекта:
- Сужение категорий призывников, на которых распространяется бронь от мобилизации. Особенно часто осуждалась возможность призыва инвалидов 3 группы (лёгкая инвалидность).
- Ограничения для уклонистов. Закон предполагает создание так называемых "реестров уклонистов". В него попадут лица, которые не явились в ТЦК, несмотря на то, что получили такое требование. Люди, попавшие в этот реестр, получают ряд ограничений. Среди них, ограничения на операции с недвижимостью и банковскими счетами, а также на управление автомобилем. Именно это положение украинский омбудсмен называл нарушением Конституции.
- Электронные повестки. Также закон предполагает создание "электронного кабинета призывника" (реестра, предназначенного для отображения сведений о призывнике) и возможность вручать электронные повестки через этот кабинет. Вместе с тем, в законе крайне мало конкретики о том, как именно будет создаваться и работать такой кабинет. Ранее министр цифровой трансформации Михаил Федоров говорил, что популярное приложения "Дія", позволяющая сохранять личные документы и пользоваться многими госуслугами, не будет использоваться для рассылки повесток.
- Участие органов местного самоуправления в мобилизации. Закон возлагает значительную часть функций, связанных с обеспечением призыва, на органы местной власти и полицию. Например, органы местного самоуправления должны "обеспечить прибытие" военнообязанных в ТЦК. Критики закона отмечают, что у органов местного самоуправления просто нет инструментов для осуществления этого задания.
Также немало дискуссий в обществе в последнее время вызвала идея "брони" от мобилизации для людей с высокими окладами зарплаты, регулярно выплачивающими налоги. Такую новацию часто называли дискриминационной. Впрочем, это была лишь идея Офиса президента Украины, которой не было в тексте законопроекта.
Почему важна новая большая волна мобилизация?
Ресурс добровольцев фактически иссяк в Украине на протяжении 2022-2023 годов. Вместе с тем, высокая интенсивность боевых действий, необходимость проведения ротации военных, которые воюют уже около двух лет, а также больший мобилизационный потенциал противника требуют привлечения значительного количества новобранцев.
На пресс-конференции в конце 2023 года президент озвучил количество необходимых новобранцев в следующем году - 450-500 тысяч. Правда, по его словам, призыв такого количества людей является предложением командования.
В это же время увеличилась интенсивность работы территориальных центров комплектования (ТЦК), в том числе раздача повесток на блокпостах и в других публичных местах. Последнее нередко вызывает конфликты между сотрудниками ТЦК и украинцами призывного возраста, которые доходят вплоть до потасовок.
Впрочем, очевидно, что подобные локальные мероприятия не смогут привести к существенному увеличению количества призывников. Для этого необходимо ужесточения правил и увеличения эффективности проведения мобилизации.
К этим фактором можно добавить и давление со стороны международных партнёров. Неспособность эффективно провести мобилизацию может ещё сильнее подорвать желание предоставлять Украине вооружение и финансовую поддержку.
Почему вопрос мобилизации раскалывает украинское общество?
Вопрос мобилизации вызывает довольно много противоречий и в самом украинском обществе.
Часть общества критикует жёсткие методы работы территориальных центров комплектования, которые иногда применю силу к призывникам, а также коррупционную составляющую мобилизации.
В то же время, многие военные активно критикуют часть украинского общества за уклонизм и попытки его оправдать. Например, вирусным стал пост в социальных сетях украинского писателя Артёма Чеха, ушедшего воевать на фронт в 2022. Он писал, что "Нарратив о запросе на справедливость от мужчин в гражданском очень наивный. В этой мясной действительности не может быть справедливости. Ее не может быть там, где гибнут тысячи".
Общественными противоречиями вокруг мобилизации активно манипулируют российские пропагандисты и дезинформаторы, пытаясь подогреть волнения.
Команда нынешнего президента и ранее крайне неохотно шла на непопулярные решения. В этот раз Офис президента снова очень аккуратно подходит к вопросу, опасаясь усиления падения собственных рейтингов после принятия непопулярного закона.
Неоднократно представители "партии власти" пытались переложить ответственность за разработку законопроекта на военное командование страны. В ответ на это главнокомандующий украинской армии Валерий Залужный публично заявил, что "никаких законопроектов или обращений к Кабмину Вооруженные силы не делали, и не могут этого делать, поскольку у Генштаба нет функции законодательной инициативы". По его словам, представители ЗСУ лишь состояли в экспертной группе, работающей над законопроектом.
Многие журналисты отмечают, что в случае активной поддержки законопроекта со стороны Офиса президента, несмотря на все споры, возможность его принятия парламентом в первом чтении была реальной.